Ensidig koklea-implantat hos voksne kan være kostnadseffektivt

Beregningsmetode
Kostnadene i anslagene inkluderte helsevesenets kostnader ved innsetting av koklea-implantat og undersøkelser og kontroller knyttet til implantatet. Målet på helseeffekt var sannsynlig forbedring i livskvalitet for voksne behandlet med koklea-implantat over implantatets forventede levetid, som vi forutsatte å være lik pasientenes forventede gjenværende levetid.

Kostnadseffektivitet ble målt som merkostnad per vunnet kvalitetsjusterte leveår (QALY) med implantat i forhold til uten. Beregningene ble gjort med en enkel beregningssmodell, der pasienters ferd gjennom systemet gir forskjellige helsegevinster og kostnader. 

Vi brukte en verdi på 0,2 kvalitetsjusterte leveår per år. Verdien ble hentet fra rapporten  ”Koklea-implantat hos sterkt tunghørte og døve voksne” (nr 25-2006 fra Kunnskapssenteret),  som oppsummerer helseeffekten av koklea-implantat. Anslaget er basert på kun én studie.

Kostnadene ved medisinske tjenester forbundet med innleggelse og poliklinisk behandling ved sykehus ble priset ved hjelp av offisielle nasjonale takster og DRG-baserte refusjonsrater (for 2005–2006). Både framtidige kostnader og framtidige gevinster i livskvalitet ble diskontert med 4 % per år.

Resultater
- I hovedanalysen så vi på en tenkt gjennomsnittlig voksen pasient, som i norske studier er 58 år gammel ved implantasjonen. Koklea-implantat medførte en merkostnad på kr 537 100 (diskontert) per tilfelle sammenlignet med ikke å ha implantat. Implantatet ga 3,12 vunne kvalitetsjusterte leveår per tilfelle (diskontert) og dermed en merkostnad per vunnet kvalitetsjustert leveår på kr 172 000, sier seniorøkonom Aileen R. Neilson ved Kunnskapssenteret.

- Resultatene er beheftet med usikkerhet. Vi så derfor på hvor følsomme resultatene var for endringer i sentrale forutsetninger og parameteranslag i vår beregningsmodell. Vi utførte en følsomhetsanalyse der modellparametre ble variert samtidig og innenfor antatt sannsynlige intervaller. Ved en gjennomsnittlig gevinst i livskvalitet på 0,2 per år var det 97 % sannsynlig at merkostnaden per vunnet kvalitetsjustert leveår var under kr 400.000. Med et mer konservativt anslag på økning i livskvalitet, på 0,15 per år, var det tilsvarende resultatet 92 %. Om en anser tiltak med en kostnad under kr 400.000 per vunnet kvalitetsjustert leveår som kostnadseffektive, synes koklea-implantat å være kostnadseffektivt.

Konklusjoner
Resultatene fra denne økonomiske evalueringen viser at:

1. Anslagene for kostnad per vunnet kvalitetsjustert leveår for ensidig koklea-implantat hos voksne i Norge er på linje med resultater rapportert i andre tilsvarende studier.

2. Anslagene på kostnadseffektiviteten av ensidig koklea-implantat kommer gunstig ut i forhold til andre allment aksepterte helsetiltak.

3. Anslagene er beheftet med usikkerhet. Men tilleggsanalyser der vi tok høyde for noe av usikkerheten og blant annet benyttet mer konservative anslag på helsegevinsten ved koklea-implantat, antydet en stor grad av sannsynlighet for at ensidig koklea-implantat kan være kostnadseffektivt.

Oppdraget
Analysen er utført av Kunnskapssenteret på oppdrag fra Helse Øst RHF.

Les mer om helseøkonomi og nytte-kostnads-analyser i legetidsskriftet