Informasjon om effekten av behandlinger kan være villedende

Forskerne gikk gjennom 35 studier med 83 sammenligninger av måten statistisk risiko blir presentert på.  De så på tre måter å presentere effekten av en behandling på: som relativ risikoreduksjon; som absolutt risikoreduksjon; og som antall mennesker det er nødvendig å behandle for å oppnå resultat.

 Oversikten viser at de fleste mennesker oppfatter effekten av en behandling som større når den er presentert som en relativ størrelse enn når den er presentert som et absolutt tall. De fleste godtar også lettere en behandling når effekten er presentert ved relative tall.

Eksempelet beinskjørhet og hoftebrudd

Som eksempel viser Cochrane-oversikten til tre ulike måter å presentere effekten av et legemiddel mot beinskjørhet.  

1. Effekten presentert som relativ risikoreduksjon: ”Legemiddelet reduserer risikoen for å få hoftebrudd de neste tre årene med 50 %.”
2. Effekten presentert som absolutt risikoreduksjon: ”10 % av de som ikke brukte legemiddelet fikk hoftebrudd i løpet av tre år, mens 5 % av de som brukte middelet fikk hoftebrudd i løpet av tre år.
3. Effekten presentert som antall mennesker det er nødvendig å behandle for å oppnå resultat: ”20 pasienter må ta legemiddelet over tre år for at én ekstra pasient skal unngå hoftebrudd.”

 Absolutte tall bør oppgis
Forskerne fant ingen forskjell mellom hvordan helsepersonell og pasienter oppfattet informasjonen. Begge grupper ble mer overbevist om å ta imot behandlingen når informasjonen ble presentert som en relativ risikoreduksjon.

 Selv om det er nødvendig med videre studier for å utforske hvordan presentasjon av effekt av behandling påvirker atferd, mener forskerne at det er sterke argumenter for ikke å rapportere relative verdier alene.

 – Relative tall gir ikke en rettferdig sammenligning av fordeler og ulemper på samme måte som absolutte tall gjør, sier professor Holger Schünemann ved McMaster University i Canada, som er medforfatter av Cochrane-oversikten.

– Dersom relative tall skal brukes, bør også de absolutte tall oppgis, ettersom relative tall alene kan føre til feilinformerte beslutninger, forklarer han.

 – Det vi ikke vet ennå, er om leger og beslutningstakere tar ulike beslutninger basert på hvordan informasjonen om helsetiltak er presentert, sier dr. Elie Akl ved Universitetet i Buffalo i New York, førsteforfatter av rapporten.

 Time Magazine
Rapporten har fått oppmerksomhet utover forskerkretser. Time Magazine har omtalt den på sine helsesider. Der foreslås det også hvordan pasienter kan stille spørsmål når de blir presentert for relative tall:

• Ikke vær sjenert – spør om det er noe du ikke forstår
• Gjør matten! Blir du forelagt relative eller absolutte tall?
• Overvei valgene. Spør om det finnes alternativ til behandlingen. Be gjerne om second opinion
• Kjenn deg selv. Bare du vet hva du selv vektlegger av helseutfall. En behandling kan for eksempel gi kraftige bivirkninger – bare du kan vurdere om du ønsker å bli utsatt for disse. Det er derfor valget til syvende og sist er ditt.

Les hele Cochrane-oversikten: http://onlinelibrary.wiley.com/o/cochrane/clsysrev/articles/CD006776/frame.html

Lenker til omtaler av Cochrane-oversikten:

TIME magazine:  http://healthland.time.com/2011/03/16/making-sense-of-medical-statistics-what-patients-should-do/
news@JAMA:  http://newsatjama.jama.com/2011/03/16/how-risk-statistics-are-presented-may-mislead-patients-and-clinicians/
Yahoo News:  http://tech.groups.yahoo.com/group/evolutionary-psychology/message/113220
Reuters Health:  http://www.reuters.com/article/2011/03/16/us-persuasive-health-information-idUSTRE72F93N20110316
ScienceDaily:  http://www.sciencedaily.com/releases/2011/03/110316084421.htm
NewsMaxHealth:  http://www.newsmaxhealth.com/health_stories/Misleading_Health_Info/2011/03/17/380654.html